Запрос адвоката: почему нас игнорируют? Наталья Руденко для Юрлиги

— Доктор, меня никто не замечает!
— Следующий!
Примерно так, по моему личному опыту, выглядит ситуация с отношением к подготовке ответов на адвокатские запросы. И если коммерческие предприятия, небольшие компании преимущественно ответственно предоставляют запрашиваемую информацию, согласовывая предварительно даже формулировки в письменном ответе, то со стороны государственных органов крайне редко можно встретить адекватную реакцию на законное и гарантированное требование. А ведь, зачастую, именно от своевременности и полноты ответа зависит успешный ход и результат дела.
Формально, адвокат имеет полное право получать информацию по собственному запросу, более того — в краткие сроки. Установлена административная ответственность для лиц, которые не предоставляют ответ, дают неверную или неполную информацию (ст. 212−3 КУоАП). Санкция статьи предусматривает штраф в сумме от 425 до 850 грн. За повторное игнорирование адвокатского запроса штраф увеличивается вдвое. При этом функция фиксации данного нарушения, а именно составления административного протокола, возложена на председателей совета адвокатов областного уровня или уполномоченных ими членов советов.
К сожалению, с практической стороны получение информации именно таким способом, зачастую оказывается неэффективным. Устойчивая тенденция нарушения гарантий профессиональных прав адвоката в вопросе оперативного получения объективной информации становиться привычной как для самих адвокатов, так и для должностных лиц всех уровней. Наиболее распространенными являются нарушения в виде неполноты ответа, ответа не по сути, затягивания сроков исполнения, а также завуалированные отказы, такие как необоснованные переадресации или промежуточные ответы.
Основными причинами, по моему мнению, такой негативной ситуации является сложный процесс привлечения к ответственности за правонарушения в сфере доступа к информации и пассивная позиция практикующих адвокатов. Как показал опыт, имея полномочия привлекать к ответственности за подобные проступки, в прошлом прокуратура проявила «беззубость» и нежелание работать, совершенно не воспользовалась возможностью уравновесить ситуацию. Статистика расстраивает: прокуратура не предприняла никаких мер для реализации законного права и гарантий нашей профессиональной деятельности.
С июля 2012 года адвокатуре законом дано право самостоятельно разбираться в неправомерности действий чиновников и составлять административные протоколы по ст. 212−3 КУоАП.
Можно рассуждать о несвойственных для адвокатуры функциях карательного характера, об отсутствии нормативного обеспечения этого вида деятельности, критиковать органы адвокатского самоуправления и нарекать на субъективных судей, опасающихся привлечь к ответственности начальника ГАИ или главу кредитного комитета банка. А можно и конструктивно: законом нам дано право содействовать наказанию лиц, которые не уважают наш труд и попирают гарантии нашей деятельности. Воспользуетесь возможностью?
Как сделать это, лучше других знает Юрий Леонидович Грабовский — адвокат, секретарь совета адвокатов города Киева. Именно он уполномочен разбираться в этих деликтах в столице. С его слов, с конца 2012 года по настоящий момент он получил 33 обращения от адвокатов на эту тему. Много это или мало? Дальше интересней — лишь по двум из них суд признал действия чиновников неправомерными, однако в связи с истечением срока привлечения к ответственности производство закрыто. Большинство подобных адвокатских заявлений не реализуются даже в протокол. Грабовский Ю. Л. откровенно заявляет, что по 80% обращений адвокаты получают отказ в составлении протокола по причинам некорректности самого запроса, отсутствие обязательных приложений в виде ордера, неверному оформлению заявления о правонарушении, незаконным требованиям привлечь к уголовной или дисциплинарной ответственности.
Мало того, что качество нашего материала делает невозможным процесс, все усугубляется равнодушной позицией адвокатуры к отстаиванию своих прав и интересов. Мизерное количество обращений адвокатов о нарушении гарантий их деятельности ярко свидетельствует о нежелании уделять этому драгоценное время. Довольствуемся нелепыми отписками, возмущаемся в очередях под кабинетами всевозможных канцелярий, обсуждаем глобальные вопросы на семинарах и конференциях и ничего, ровным счетом, ничего не делаем для того, чтобы при получении адвокатского запроса чиновник причислил его к приоритетных заданиям и добросовестно вовремя исполнил.
К сожалению, многие исполнители адвокатских запросов совершенно искренне не знают о том, чем же запрос отличается от заявления или ходатайства, не имеют представления о сроках его исполнения. При этом, большинство из них точно уверены в том, что им ничего не будет, если отнестись к запросу спустя рукава или вообще забыть о нем.
Об обязательных условиях, соблюдение которых позволит в будущем воспользоваться правом и заявить о нарушении гарантий адвокатской деятельности и рассчитывать на положительное судебное решение, а также об особенностях судебной практики по этой категории дел, остановлюсь во второй части этой трилогии о забытом праве адвоката получать информацию.
А заканчивая этот блог, следует отметить, что инвестировав немного времени в подготовку заявления о нарушении гарантий адвокатской деятельности в случае «игнора» адвокатского запроса, со временем, можно получить большую прибыль в виде быстрых и полных ответов, уважительного отношения к профессии защитника и адвокатскому сообществу в целом.
Наталья Руденко,
Руководитель практики уголовного права, адвокат
Статья размещена на сайте Юрлига.

Отзывы клиентов