Запрос адвоката: как получить ответ? Наталья Руденко для Юрлиги

«exactam quaestio emergit exactam responsum» —
точный вопрос рождает точный ответ (лат.)
Продолжая тему о возможностях адвокатов получать информацию путем направления запроса (читайте часть 1 — Запрос адвоката: почему нас игнорируют?), сразу обозначу негатив, чтоб не заканчивать блог на минорной ноте.
Решением Конституционного Суда Украины, принятым 20.01.2012 года по делу об обращении Жашковского районного совета Черкасской области об официальном толковании ст. 34 Конституции Украины, формально адвокатам «отрезали» доступ к любой информации о человеке. Присвоенный статус «конфиденциальные» каким-либо ведомостям или данным об отношениях имущественного и неимущественного характера, обстоятельствам, событиям, отношениям, связанным с физическим лицом или членами его семьи, парадоксально, но делает отказ в предоставлении информации адвокату обоснованным и законным. Возможность привлечь к ответственности грамотного виновника, при таких обстоятельствах, приближается к нулю.
Но, естественно, для тех, кто не собирается сидеть сложить руки и бездействовать, учитывая уже имеющуюся судебную практику, предлагаю несколько простых правил, соблюдение которых позволяет рассчитывать на получение полного ответа в краткие сроки, а также позволит эффективно осуществить самозащиту в случае нарушения профессиональных прав.
Итак, перво-наперво, при подготовке самого запроса, следует знать, что требование о предоставлении информации должно быть корректным в полном смысле этого слова. Кроме того, адресовать запрос следует четко идентифицированному лицу по должности и/или фамилии, а не учреждению или организации. Статья 24 профильного адвокатского Закона однозначно устанавливает, что обязательными приложениями к запросу являются копии ордера (а не договора или извлечения из него), свидетельства про право на занятие адвокатской деятельностью. Чтобы не допустить неправомерного изъятия данных приложений и в дальнейшем сослаться на это обстоятельство как на причину отказа, рекомендую в тексте самого запроса указывать об их наличии. Заверение копий должно соответствовать государственным стандартам, утвержденным Приказом Государственного комитета по вопросам технического регулирования и потребительской политики от 07.04.2003 № 55.
Запрос должен быть обоснованным необходимостью правомерно использовать запрашиваемую информацию, с обязательным указанием того, что таковая не отнесена к информации с ограниченным доступом или является общественно необходимой в контексте ст. 29 Закона Украины «Об информации».
Ну и, конечно же, если Вы добросовестно выполнили все требования, а нерадивый чиновник все же отказал в предоставлении информации — не тратьте время — немедленно обращайтесь в Совет адвокатов с заявлением о нарушении гарантий адвокатской деятельности.
Уважаемые коллеги, прошу Вас не заниматься бумагомарательством и не тратить свое и чужое время на написание заявлений в прокуратуру и СБУ о совершении преступления, предусмотренного ст. 397 У К Украины. Не стоить просить Совет адвокатов привлечь виновного к дисциплинарной ответственности, требуйте одного — составить протокол по ст.212−3 КУоАП. Специальных требований к такому заявлению и дополнений к нему не выдвигается, однако учтите, что обработка данных заявлений членами Совета адвокатов осуществляется на бесплатной основе в условиях дефицита времени. Потому рекомендую обосновывать свою позицию в заявлении в полном объеме, ссылаясь на нарушение конкретных нормативных актов, идентифицируя лицо, которое непосредственно нарушило права адвоката, с указанием необходимых данных для составления административного протокола, что существенно упростить задачу уполномоченному члену Совета и сэкономит время.
Погрешив на коллег в предыдущем блоге по поводу нашей общей бездеятельности, сразу наткнулась на достойную внимания статью адвоката Марии Островской «Адвокатский запрос: вне зоны доступа?», размещенную в «Правовой неделе» за 09.04.2013. В разрезе обозначенного выше Решения Конституционного Суда Украины, вывод статьи актуален и справедлив: в жалобе в региональный совет адвокатов необходимо приводить убедительные доводы того, что запрашиваемая информация не относится к той, доступ к которой ограничен.
В качестве доказательств правонарушения, предусмотренного ст. 212−3 КУоАП, к заявлению следует обязательно приложить документальное подтверждение получения запроса адресатом. Учитывая, что Совет адвокатов не наделен правом запрашивать подтверждение или опровержение информации, предоставленной адвокатом, желательно документально подтвердить отсутствие ответа на запрос в установленный срок (я лично это обстоятельство документирую направлением повторного запроса).
На первый взгляд, может показаться, что выполнение озвученных условий — это кропотливая и требующая много времени процедура, однако, так подумает только ленивый. Стоит единожды разработать правильный шаблон запроса и заявления о нарушении гарантий адвокатской деятельности, чтобы успешно использовать их при необходимости, изменяя параметры.
Третья часть статьи будет посвящена глобальным мерам, которые уже приняты или планируются адвокатским сообществом, для изменения ситуации и обеспечении достойного отношения к адвокатскому запросу.
Уважаемые коллеги, помните, что реализация наших прав не осуществится сама собою. Чтобы обоснованно рассчитывать на получение информации, которую собираетесь использовать как доказательство, стоит выполнить необходимый минимум, пусть даже он ни такой уж и «минимум». Обиды и возмущения не помогут в отстаивании позиции, тем более, если причиной отказа послужат неправильное оформление запроса или заявления. Думайте, что, у кого и каким образом запрашиваете. Все мы знаем, что каков вопрос — таков и ответ.
Оригинал статьи размещен на сайте Юрлига.

Clients opinions