Адвокаты Constructive Lawyers успешно защитили права клиента перед физическим лицом в судебном споре о признании недействительными электронных торгов.

Предметом спора была попытка физического лица (предыдущего владельца имущества) признать недействительными электронные публичные торги.

В качестве правового обоснования обращения в суд с иском стало то, что электронные торги по принудительной реализации имущества должника (через платформу СЕТАМ) якобы были проведены с нарушением, которые являются основанием для их отмены.

Предпосылкой принудительного отчуждения имущества должника (физического лица) стало то, что истец не выполнил взятых на себя кредитных обязательств перед банком, и как следствие, произошла реализация имущества в рамках исполнительного производства на основании решения суда.

После того, как клиент выиграл электронные торги, провел оплату за лот и зарегистрировал право собственности, было инициировано судебный процесс и клиента были привлечены третьим лицом, а в дальнейшем — соответчиком. Ответчиками в этом процессе стали частный нотариус Киево-Святошинского нотариального округа, ГП «СЕТАМ», частный исполнитель исполнительного округа г. Киев.

Истец утверждает, что проведенные ГП «СЕТАМ» электронные торги по реализации имущества являются недействительными в силу допущенных при их проведении нарушения действующего законодательства. По мнению истца, основанием для признания торгов недействительными является то обстоятельство, что на имущество был наложен арест и запрещено владельцам или иным лицам по доверенности владельцев распоряжаться им. К слову, какие именно нарушения были совершены, истец не конкретизировал.

В качестве правового обоснования исковых требований в части признания противоправным и отмене записи Нотариуса, Истец отмечает п. 15 Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременения и п. 5 ст. 24 ЗУ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременения» в контексте оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Несмотря на всю беспочвенность иска, его аргументированность и других странных обстоятельствах, судья Киево-Святошинского районного суда Киевской области принимает решение об удовлетворении исковых требований в полной мере.

НЕ соглашаясь с таким неправомерным решением, клиент и другие ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить неправосудное решение и взыскать с истца расходы на правовую помощь.

В основу апелляционной жалобы клиента вошли ряд постановлений Верховного суда по аналогичным спорам и нормы специальных законов, которые указывали на законность проведения электронных торгов и приобретения клиентом права собственности. Среди них:

• Правовая позиция Верховного Суда Украины от 22.02.2017 года, по делу № 6−2677цс16, где указано что основанием для признания публичных торгов недействительными является нарушение установленных законодательством правил проведения торгов, а именно: правила, которые определяют процедуру подготовки, проведения торгов;
• Постановление Верховного Суда от 10.05.2018 года по делу № 755/21 826/15-ц (№ 61−18 593св18) которой установлено, что основаниями для признания электронных торгов недействительными является нарушение установленных законодательством правил проведения торгов;
• Положения п. 3 ч. 4 ст. 24 ЗУ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений», а именно, что наличие зарегистрированных обременений прав на недвижимое имущество (арест) не является препятствием для осуществления государственным регистратором регистрации права собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в результате его принудительной реализации в соответствии с Законом

Постановлением Киевского апелляционного суда, решение суда первой инстанции было отменено, в исковых требованиях отказано полностью, а также взыскано в пользу Клиента судебные издержки в общем размере 38 805 грн. Общий размер расходов на правовую помощь, который взыскан с истца в пользу ответчика составляет 75 320 грн.